GECV+Prologue

Return to Gestión Efectiva de Comunidades Virtuales media type="custom" key="416927"

PRÓLOGO
//Moldeamos arcilla en recipientes, pero es su capacidad interna lo que hace que resulte aquello que deseamos.// Lao Tzu

Se presentan deliciosas contradicciones cuando uno trata de “diseñar” un taller acerca de liderar comunidades de práctica en la red. Por una parte, uno viene con los valores y la creencia de que aprendemos bellamente con y de otros. Por otra parte, hemos sido culturizados en la práctica de “enseñar” y “aprender” de los textos y de expertos. Llegamos con la expectativa de aprender de “expertos” y tenemos nuestra experticia individual reconocida y apropiada. Todos amamos aprender los unos de los otros, pero tenemos el reto de hallar cuándo en nuestras vidas podemos hacer esto. Estas contradicciones nos ponen contra la pared y al mismo tiempo ofrecen momentos maravillosos al descubrir lo que realmente es importante. Lo que sigue es un resumen de cómo lidiamos con estas contradicciones y cómo ellas sirvieron de marco para el diseño y desarrollo del taller.

Metas y retos del taller
En nuestras conversaciones iniciales con los organizadores, Alvaro Galvis de la RVT y Diego Leal del MEN, entidad que patrocinó el evento, consideramos las metas en el contexto del tiempo disponible, de la tecnología y de las diferencias idiomáticas. Nuestras metas fueron grandes y complejas.

Alvaro formuló su visión del taller en los siguientes términos: //“Pensando en voz alta, me imagino que podemos constituir un grupo de estudio en la red, con interacción en inglés, en el cual podamos compartir ideas que lleven a la producción de iniciativas que ayuden a hacer sostenible y expandible la RVT y otras comunidades virtuales del sector educación. Uno de los asuntos que nos gustaría discutir es cómo liderar esta clase de organizaciones [comunidades virtuales], explorando modelos alternos de gestión de las mismas. Al final del proceso este grupo de estudio generaría un documento en español que recoja lo aprendido en estas conversaciones en la red”.//

A lo largo de nuestras conversaciones identificamos los siguientes retos:
 * Idioma: en nuestra experiencia, “profundizar en un tema” para entender sus sutilezas es mucho más retador cuando se hace en un segundo idioma. ¿Será que podemos llevar a cabo exitosamente este evento interactuando primordialmente en inglés? (ver más abajo los comentarios sobre Idioma).
 * Disponibilidad de tiempo: El abanico de temas que queríamos cubrir exigía dedicar por lo menos 3 o 4 horas por semana. ¿Será que nuestros participantes potenciales tienen este tiempo disponible, en una época del año llena de compromisos [era Octubre de 2007 y pensábamos desarrollar el taller en los tres últimos meses del año]?.¿Será que este evento se articula suficientemente bien con los contratos que el MEN tiene con cada uno de los grupos que lideran comunidades virtuales que serán invitados a participar?
 * Relevancia individual: El taller debe ser muy relevante para gente que ya lidera comunidades virtuales. ¿Será que podemos reclutar este tipo de gente?
 * Abanico de destrezas técnicas: Nuestro deseo de trabajar con tres plataformas principales (ver Tecnología más adelante) requería competencias tecnológicas básicas y deseo de dedicar tiempo a aprender las plataformas que sean nuevas para los participantes. ¿Será que tenemos la tecnología, recursos y soporte necesario para echar a andar esto? ¿Será esto realista?

No sabíamos las respuestas a todos estos interrogantes, así que tuvimos que hacer nuestros mejores estimados y echar para adelante, estando preparados para adaptar lo que fuera necesario en caso de que nuestras suposiciones no fueran acertadas. En otras palabras, teníamos que diseñar el contenedor, pero luego ajustarlo según se fuera “llenando” a lo largo del taller. Nosotros diseñamos lo vacío del contenedor.

Grupo de diseño
Es loco asumir que “yo sé lo que es mejor” para una comunidad que apenas conozco, superficialmente y por un tiempo corto. Como miembro externo, yo puedo traer una perspectiva distinta, pero no un conocimiento a fondo de la comunidad. Adicionalmente, un taller orientado a servir a la comunidad que lo compone exige de sus líderes no solamente entregar el contenido o la “experticia” en el dominio, sino también crear condiciones para participar y facilitar las interacciones. Por este motivo, asumimos el diseño y el desarrollo del taller como un trabajo colaborativo. Cada uno de nosotros representaba diferentes perspectivas que deberían estar presentes:
 * La del patrocinador del evento, el Ministerio de Educación Nacional (Diego Leal)
 * La de los participantes, Alvaro Galvis y Diego Leal (a quienes describiré como catalizadores, pues sin ellos nada hubiera sucedido).
 * La de las comunidades beneficiarias (las del MEN y la RVT, comunidades claves que eran lideradas de una u otra manera por Diego Leal y Alvaro Galvis).
 * La de los facilitadores del taller (John Smith, Álvaro, Diego y yo misma, trayendo John un foco particular hacia el acompañamiento1 y su capacidad de hablar español, para balancear mi poco español).

En la situación ideal, me hubiera gustado invitar alguno o varios de los participantes al diseño inicial, para entender mejor sus necesidades y marcos de referencia antes del diseño. Dado que no supimos quiénes serían los participantes hasta la semana antes de iniciar, esto era imposible. Recomiendo con ahínco que usted trate de incluir participantes en el diseño de comunidades. Digo esto porque es importante que yo comparta que he aprendido mucho de la interacción con los miembros de mi grupo. Este fue un beneficio importante de haber usado el enfoque de comunidad para el diseño.

Principios de diseño
Diseñar un taller bajo el enfoque de comunidad conlleve una serie de principios que reflejen los valores acerca de aprender en comunidad.
 * La teoría tiene más sentido en el contexto de las experiencias vividas por la gente. Quisimos que los participantes hallaran sentido a las ideas exploradas mirándolas a través de los lentes de las comunidades que ellos lideraban. En otras palabras, diseñamos una agenda “en borrador” pero los participantes la completaron mediante la expresión de necesidades compartidas a través de sus propias historias. Aunque es básicamente un enfoque constructivista para una comunidad de práctica, también es un “enfoque de comunidad” que sugiere que aprendemos juntos como comunidad y que somos responsables de nuestro aprendizaje como comunidad.
 * Reconocer la experticia de cada uno. Es fácil caer en la trampa de considerar “expertos” a los participantes, invitados y facilitadores, pero al concentrarse en su “experticia” se construye a partir del grupo. Esto puede chocar con algunos supuestos y expectativas culturales.
 * La materialización de lo aprendido extiende el valor del taller. Al crear un documento donde se recojan las lecciones aprendidas a lo largo del taller, los participantes podemos compartir estos aprendizajes y ganar reconocimiento por nuestras contribuciones al documento. De paso, atendemos un requerimiento del MEN, nuestro patrocinador: generar un producto visible y divulgable.
 * Diferentes modos de interacción ofrecen variedad y centrar la atención. Decidimos ofrecer discusiones en la red tanto sincrónicas como asincrónicas, éstas para dar tiempo de leer, entender lo leído y reflexionar (particularmente más allá de los idiomas) y las primeras para ganar la atención en las vidas de gente sumamente ocupada.
 * No sobrecargar con textos. Decidimos ofrecer pocos textos y centrarnos en buscar su significado a través de la aplicación de ideas a las comunidades de los participantes. Hay muchos buenos textos disponibles, pero poco tiempo para leerlos. Queríamos que la gente priorizara las lecturas y tomara parte en las discusiones asincrónicas.
 * Ser muy personales. Decidimos trabajar tanto en gran grupo como en pequeños grupos, estos últimos para las sesiones de acompañamiento, porque es posible decir mucho más en conversación directa con unos pocos que con todos.

Diseño del taller
Conceptualizamos un taller de doce semanas en el que se alternarían semanas con conversaciones centradas en un tema particular (dominio, en la perspectiva CPD Comunidad-Práctica-Dominio de la teoría sobre comunidades de práctica [Wenger]), con semanas de reflexión y aplicación de lo aprendido a las propias comunidades que lideran los participantes. Lo imaginamos como un ciclo de aprender/poner en práctica/aprender. Para las semanas cuyas conversaciones estaban centradas en un tema identificamos “invitados”, líderes en el tema, para sostener una reunión sincrónica para intercambiar ideas, con la intención de promover que el grupo continuara la discusión asincrónicamente. Un invitado nos ayuda a reconocer nuestra gana de conocer historias reales de gente con experiencia demostrada (es decir “expertos”) y la da a la sesión cierto sentido de urgencia (esta es nuestra ocasión de hablar con esta persona) al tiempo que ofrece diversidad de voces y perspectivas.

Para las semanas alternas de reflexión y aplicación quisimos ofrecer una “semilla” de discusión, herramientas y ejercicio que pudieran ayudar en la aplicación de las ideas, y foco real en “poner a funcionar las ideas”. Esto [de las comunidades] sólo comienza a tener sentido cuando usted lo HACE, no basta con hablar de esto. La aplicación y la reflexión sería catalizada mediante sesiones de pequeño grupo llevadas a cabo en español y acompañadas por John Smith. Esto quitaría en parte la tensión de trabajar sólo en inglés. Las ideas emergentes serían llevadas al plenario la siguiente semana. A lo largo de todas las semanas intentamos mantener vivas dos actividades: la socialización en “la cafetería” y la construcción colectiva de conocimiento en un espacio tipo “wiki”.

De lo anterior surgieron las metas del taller, que sirvieron para la difusión del mismo: //Tenemos entre nosotros una riqueza en conocimientos y habilidades, pero no siempre tenemos ocasión de aprender con otros y apoyarnos mutuamente en este proceso, debido a diferencias en tiempo y distancia para interactuar. Las comunidades virtuales ofrecen una oportunidad de superar esta brecha. Nuestro taller de doce semanas ofrecerá la oportunidad de explorar activamente teoría y práctica de comunidades virtuales en que toman parte profesionales. Desde una perspectiva de “investigación acción” exploraremos y aplicaremos estas ideas. Mediante reflexiones y experimentación, crearemos colectivamente una guía para comunidades virtuales con el foco puesto en crear condiciones para la exitosa facilitación y gestión tecnológic//a.

Contenido del taller
La facilitación de comunidades distribuidas, particularmente comunidades de práctica, toca una variedad de temas. Al seleccionar nuestro contenido focal quisimos destacar unas pocas cosas que pudieran servir para articular otras necesidades o intereses, en lugar de lanzar una “lista de chequeo” para verificar lo que uno tiene que considerar y hacer en el rol de facilitador. Esto conllevó escoger temas que pudiéramos, en teoría, expandir basados en los intereses y contextos de los participantes.
 * Ciclo 1. Comunidad – conocernos como personas y en el contexto de nuestras comunidades. Además de ayudarnos a conocer, este ciclo buscó sacar a la superficie expectativas y necesidades específicas que tenían los participantes en sus comunidades. Construyó sobre el supuesto de que los participantes eran todos líderes de comunidades (lo que no siempre fue cierto). No hubo invitado externo para esta sesión, tuvimos una reunión de lanzamiento a cargo de Nancy, que acabó siendo más una reflexión sobre los retos de las tecnologías en que se apoyan las comunidades virtuales que un desarrollo del contenido propuesto. Se quedaron sin discutir a fondo en este ciclo un documento de base sobre comunidades virtuales escrito por Alvaro y Diego y los aportes al tema hechos en la presentación de Nancy.
 * Ciclo 2. Marcos para construir y entender comunidades - de alguna manera, lentes para mirar nuestras comunidades. Construyendo sobre un capítulo del libro “liderando tecnologías para una comunidad” de Wenger, White y Smith (en preparación), este ciclo intentó llevar a los participantes a evaluar críticamente las necesidades, la naturaleza y los contextos de sus comunidades. Esta valoración ayudaría luego a que ellos se enfocaran en su propio rol de liderar la comunidad. Etienne Wenger fue nuestro invitado para compartir sus ideas sobre las comunidades de práctica. Como preparación a esta reunión los participantes tuvieron acceso a dos video-conferencias de Etienne.
 * Ciclo 3. Comunidades virtuales en educación. Pensando en ¿cómo ser exitoso en la creación y desarrollo de comunidades? Y en ¿cómo evaluar y monitorear dicho éxito?, ¿cómo saber si algo realmente funciona o no? quisimos examinar modelos exitosos y casos de comunidades reales en contexto educativo. Este ciclo buscó ofrecer un marco de referencia para que los participantes analizaran sus propias comunidades y establecieran en qué medida eran saludables. Bronwyn Stuckley de Australia fue nuestra invitada para hablar de comunidades exitosas en educación; los participantes tuvieron acceso a un podcast y a las notas de la presentación de Bronwyn. Adicionalmente invitamos, por solicitud del grupo de RVT, a Sylvia Currie, de Canadá, para conocer y analizar el caso de la red Scope que ella lidera; esta conversación de pequeño grupo se compartió con el plenario; todo el grupo tuvo acceso al sitio web y al wiki sobre diseño de Scope que Sylvia construye.
 * Ciclo 4. Líderes, facilitadores y otros roles en una comunidad – una mirada hacia adentro. A través de conversaciones con otros líderes de esta comunidad, Álvaro y John, los participantes fueron invitados a reflexionar sobre su propio liderazgo comunitario y la importancia de su rol y el de otros en sus comunidades. John Smith y Alvaro Galvis fueron los invitados internos para la sesión sincrónica de este ciclo, previa a la cual compartieron en sendos podcast reflexiones sobre liderazgo en Comunidades de Práctica basadas en sus propias experiencias en CPsquare y en RVT, a la luz de una teoría sobre liderazgo social (es decir, orientado a hallar sentido a lo que se hace) que se propuso como marco para contrastar el liderazgo tradicional.
 * Ciclo 5. El rol del contenido y el proceso de materialización de ideas en una comunidad exitosa: ¿cómo lograr el balance adecuado? Debido a que las comunidades no son sólo para “compartir contenido” sino que tienen que ver con el proceso de crear y hallar sentido a ese contenido, este ciclo se diseñó para señalar algunos de los indicadores y prácticas envueltos en la participación y materialización de ideas. Sin embargo, no sentimos que el grupo hubiera desarrollado suficiente contexto para este contenido, así que cancelamos la invitación a Beverly Trayner, de Portugal, y en su lugar centramos la atención en cómo motivar y lograr participación en comunidades de práctica. La participación fue el gran reto en este taller, así que pareció apropiado aprender de nuestra propia experiencia. Por otra parte, se decidió postponer este ciclo hacia el comienzo del año 2008, luego de las fiestas de fin de año, al igual que el ciclo 6.
 * Ciclo 6. Liderazgo tecnológico y reflexiones acerca del taller—en el que se ha convivido con los altos y bajos de la tecnología. Este ciclo se diseño con dos intenciones: Uno, explorar el terreno del liderazgo tecnológico para comunidades virtuales y, dos, para reflexionar sobre el taller como un todo. Nuestro invitado es Leigh Blackhall, de Nueva Zelandia, quien ha enseñado a profesores a usar nuevas tecnologías en sus salones de clase. Considerando los múltiples retos que hemos tenido con tecnología, ¡tendremos muchas ideas para usar como aprendizaje en acción!

**Intenciones de diseño y lo que se logró en cada caso**
Los siguientes numerales comparten lo que a mi juicio fue la intención original y lo que se logró en cada dimensión de diseño que tuvimos en cuenta desde un principio.

Al planear el acompañamiento a los grupos, John Smith escribió: “El liderazgo en una comunidad es una tarea que a menudo se agrega a un trabajo de por sí bastante demandante. Cuando asumen este rol, los líderes de una comunidad pueden enfrentar retos no familiares, que van desde obstáculos con la tecnología hasta las actitudes de los miembros de la comunidad que ven a los demás como irrelevantes, o peor aún, como competidores, no como colegas en quienes apoyarse. Los líderes de una comunidad tienen que re-aprender “el arte de lo posible” sin dejar de lado su visión acerca del dominio del objeto de estudio o de la práctica. El enfoque tradicional de “mantenerse centrado en los objetivos” puede no ser tan productivo para liderar una comunidad. Lo líderes tienen que aprender cómo ayudar a hallar nuevos sentido a lo que hacen, antes que ayudar a influenciar a otros para adoptar su propio punto de vista. Ellos necesitan más una caja de herramientas para ayudar a la gente a hallar su propia pasión y desentrañar cómo canalizarla en una dirección que sea buena para ellos y para la comunidad.” A medida que examinamos esta idea, se hizo más claro que la reflexión sería más enfocada haciendo uso de este rol de acompañamiento, antes que el de proyectos de aplicación, debido también a limitaciones de tiempo. En retrospectiva, las conversaciones de pequeño grupo fueron constructoras importantes de comunidad en sí mismas, momentos donde la gente pudo ser oída, y donde se pudo entender y apreciar lo que quería decir.
 * Intenciones de acompañamiento**

Debido a que este era un taller en la red, el liderazgo tecnológico fue un componente clave en nuestro diseño. Parte de la facilitación en una comunidad en la red es estar en capacidad de usar y reflexionar acerca de las herramientas tecnológicas en uso. Pensamos que al hacer uso de una diversidad de herramientas podríamos expandir las concepciones acerca de lo que es posible hacer con grupos que usan tecnología en la red. Nuestra intención original fue usar Moodle ([|http://www.moodle.org)] para la discusión asincrónica, teniendo en cuenta que la RVT y las demás comunidades auspiciadas por el MEN hacen uso de esta plataforma. Asumimos que los participantes tendrían familiaridad con la plataforma y que les sería útil explorar algunas opciones nuevas. Decidimos usar Moodle para las reflexiones individuales acerca de lo hecho en cada semana, en vez de usar una herramienta blog externa. Algo que no consideramos y que hubiera sido bueno hacer, es integrar algunos blogs que tuvieran ya los participantes, de manera que no tuvieran que hacer aportes en un segundo blog.
 * Intenciones de tecnología**

Para las reuniones de pequeño grupo y de acompañamiento, decidimos usar Skype ([|http://skype.com)], una herramienta de uso gratuito que hace posible diálogos de voz sobre la red. Había algunas incógnitas acerca de si en todas las organizaciones donde trabajan los participantes sería permitido usar Skype, si el ancho de banda sería suficiente, pero era la mejor solución disponible. Para las sesiones sincrónicas de gran grupo buscamos algo conocido y estable, como Elluminate pero no fue posible conseguirla a tiempo ([|http://www.elluminate.com).] Debido a que también había interés en herramientas para hacer reuniones en la red que fueran gratuitas y de código abierto, decidimos comenzar nuestra primera reunión sincrónica usando WizIQ ([|http://www.wiziq.com)], luego de haberla probardo con pocos participantes y desechar Vyew ([|http://www.vyew.com).] Desafortunadamente no tuvimos ocasión de probar WizIQ con todo el grupo antes de la primera llamada, pues resultó no ser funcional con un grupo de cerca de 20 personas. Decidimos entonces buscar una herramienta que fuera de calidad comprobada. Luego de una prueba con gran grupo, hicimos uso gratuito y con total soporte de Wimba ([|http://www.wimba.com)] durante tres semanas, con muy buenos resultados. También intentamos usar el Chat de Moodle como “sala de traducciones” pero resultó ser menos estable y eficiente de lo esperado. Por otra parte, decidimos usar WikiSpaces ([|http://www.wikispaces.com)] como nuestro wiki para construir colaborativamente las lecciones aprendidas, porque parecía más sencillo de usar que el wiki de Moodle; se integró a Moodle mediante un hipervínculo que entrelazó las dos aplicaciones. Lo repito, esta área se necesita tiempo y atenta planeación para que un taller en la red funcione sin contratiempos. Al hacer un taller en la red con participantes con diversidad de accesos a Internet, de ancho de banda y de pericia nos llevó a buscar un balance entre lo simple de la herramienta y la oportunidad de experimentar con herramientas adicionales.

Una vez finalizada la etapa de diseño, Álvaro, Diego y su grupo del MEN tenían la tarea de reclutar y orientar los futuros participantes en el taller. Originalmente el taller se había pensado para el grupo líderes de RVT, pero se decidió abrirlo a líderes de comunidades virtuales educativas a los distintos niveles, auspiciadas por el MEN. Al hacer esto, reconocimos que era deseable crear la posibilidad de fertilización cruzada entre grupos, y la posibilidad concurrente de que la diversidad entre los participantes hiciera más difícil conformar una comunidad de aprendizaje. ¿Sería posible ofrecer algo que atendiera tal diversidad de necesidades?
 * Intenciones de preparación**

Acá es donde el factor tiempo comenzó a mostrarse como un reto—era el final del año académico y había poco tiempo entre el reclutamiento y el lanzamiento del taller. Pienso que hicimos muchos supuestos acerca de que la gente entendía en qué se estaba metiendo. Desde una perspectiva reflexiva, esta es una fase del diseño del taller que hubiera necesitado más tiempo y atención. En términos de a quién reclutar, Álvaro puso a consideración lo siguiente: “Creo que necesitamos seleccionar líderes de comunidades virtuales que estén altamente motivados para generar conocimiento que pueda ser compartido con otros líderes. Participantes con este perfil estarán no solamente en capacidad de reflexionar sobre sus propias prácticas como líderes de comunidades, a partir de lo aprendido en el grupo de estudio, sino que también estarán en capacidad de preparar el borrador de un documento que ayude a organizar las ideas que se van a compartir con otros. ¿Qué opinan?”. Este tipo de persona es a menudo un gran catalizador en una comunidad de aprendizaje. ¿Sería posible hallar este tipo de personas con la limitada disponibilidad de tiempo?

Se enviaron correos electrónicos e inglés y español a los participantes. A pesar de esto, desde el mismo principio no fue posible lograr respuesta plena de los participantes, por razones que resultaron ser una combinación de barreras tecnológicas y de tiempo. Esto es para destacar que no importa cuánto escriba usted, puede no leerse, es enorme el valor del reclutamiento y de la orientación uno a uno. Idioma y facilitación

Desde el principio tuvimos la intención de modelar con el ejemplo y de compartir nuestras reflexiones como facilitadores del taller. Compartimos hasta donde fue posible el porqué estábamos haciendo lo que hacíamos, en el espacio del blog en Moodle. Pero esto tenía que balancearse con el costo de “tener muchas cosas por leer”, pues con lo que podíamos generar como facilitadores el volumen podría saturar a los participantes.

El diseño que hicimos y la invitación a participar suponía que los participantes podrían leer, escribir y conversar en inglés, asumimos que la gente en este entorno se sentiría a gusto para participar. Para los pocos que sabíamos que tenían limitaciones de idioma la RVT ofreció servicios de traducción durante las sesiones síncronas, así como para la traducción de textos claves, lo que fue realizado con propiedad por Carlos Ortiz. De este modo pusimos en acción un sentido de colaboración y soporte mutuo.

El idioma es parte de nuestra identidad –podemos sentir auto conciencia acerca de nuestro idioma, preocuparnos porque puede “no ser suficiente” nuestro dominio de otro idioma y limitar nuestra participación. Desde el diseño reconocimos la necesidad de tomar en cuenta esto y por eso decidimos que las sesiones en pequeño grupo fueran en español. También instalamos el traductor de Google en nuestra aula en Moodle y aunque daba traducciones a menudo curiosas, al menos llenaba el vacío y agilizaba el proceso de traducción. Como facilitadores dimos el ejemplo haciendo uso de esto y obteniendo “traducciones pobres” para ayudar a otros a sentirse cómodos.

Durante las reuniones síncronas tratamos conscientemente de no hablar rápido, en atención a las diferencias de idioma. Procuramos tener en paralelo trascripción de lo que se decía en el espacio de interacción y de traducir en simultánea al español en otro espacio de Chat. La separación pudo lograr cierto sentido de coherencia pero separó lingüísticamente a dos grupos, los que hablaban y no hablaban inglés. El asunto del idioma nos ayudó a recordar que esto tiene muchas dimensiones. La traducción conlleva tiempo y muchos recursos. Por otra parte frena el proceso, lo cual tiene su lado positivo y negativo. También es un asunto de identidad porque no queremos aparecer como “estúpidos” a los ojos de los demás y queremos podernos expresar por nosotros mismos.

El rol del “diseño interactivo”
Reflexionado acerca de nuestro diseño, caímos en una trampa bien intencionada: queríamos cubrir una gran cantidad de territorio. Hay algo acerca de las aspiraciones de los seres humanos cuando deseamos “hacerlo todo de una vez”, pues nos cuesta trabajo resistirnos. Diseñamos una agenda que era más amplia que profunda; asumimos que los participantes dedicarían 3 a 4 horas por semana y que el inglés no sería una barrera sustancial. Es importante recordar que ninguno de nosotros desea dejar de alcanzar una meta ni de satisfacer una expectativa. Alguna gente se sentía mal por no poder participar en las actividades semanales y marcar el paso con el evento, y eso los hizo permanecer al margen. Recibimos muchos correos electrónicos diciendo “lo lamento…”. De camino, perdimos de vista una de nuestras metas iniciales, de ayudar a la gente a repensar los planes de sus comunidades para el 2008.

Pero lo anterior no significa que todo está perdido, cuando usted diseña desde la perspectiva de una comunidad. A medida que nos emproblemábamos con la participación y nos preocupábamos con esto, le pedíamos retroinformación a la gente. El diseño interactivo es amigo de una comunidad de práctica.

Nuestro trabajo colaborativo para escribir en el wiki las lecciones aprendidas “a medida que avanzábamos” en los ciclos, no prosperó. La cantidad de tiempo requerido para hallar sentido a las cosas, la negociación inherente al idioma y el tiempo que demandaba aprender a usar el espacio de wiki crearon una barrera. Álvaro ofreció que su grupo de la RVT podría hacer una síntesis de los materiales y diálogos sostenidos, y allí inició esta publicación, que ayudará a que todo el grupo se ponga al día antes de reiniciar el proceso y a que otros líderes de comunidades virtuales aprendan de nuestra experiencia. Su idea fue que este extracto de ideas poderosas se discutiera en gran grupo y de allí deriváramos lecciones aplicables a la comunidad de cada quien. Estuvimos de acuerdo en esto y es lo que haremos como preámbulo del ciclo 5. Este es un buen ejemplo de cómo los miembros de una comunidad contribuyen al todo. Todos no tenemos que hacer todo ni tenemos tiempo para esto. Al compartir el trabajo hecho por los líderes de la RVT todos ganamos. Y sin dicho aporte la barrera del tiempo requerido para procesar todo hubiera detenido la participación.

Debido a las presiones de fin de año, hicimos un receso al iniciar las festividades de diciembre de 2007 para tener tiempo de sistematizar información, reflexionar y ajustar. Pedimos a los participantes llenar un cuestionario que nos ayudara a entender lo que pensaban de la experiencia y lo que querían hacer en lo que resta. Nuestros dos ciclos finales estarán centrados en reflexionar sobre las primeras 2/3 partes del taller, a profundizar en el tema de motivación y participación en comunidades virtuales, dos temas de liderazgo de comunidades que son muy importantes, y sobre liderazgo tecnológico, tema que siempre está frente a nosotros, retándonos de múltiples maneras. Tenemos que estar seguros de dar la oportunidad de hablar sobre los planes para el 2008. Comenzaremos la primera semana del segundo grupo de ciclos haciendo una reflexión sobre lo hecho y procurando enganchar a todos lo miembros de este colectivo como parte del grupo de diseño. Esto puede también dejar semillas para un aprendizaje continuado, más allá del taller mismo, a partir de las relaciones generadas y del sentido de pertenencia con la agenda y el proceso de aprendizaje.

Nancy White, Seattle, Enero 2008 Traducción: Alvaro H. Galvis